Википедия:К удалению/24 июня 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

5 фильмов

Нет сюжета, актёров, режиссёра на улучшении более 90 дней--User№101 00:05, 24 июня 2008 (UTC)

Звёздная полиция (фильм)

Итог

Заявку к удалению снимаю новая статья Звёздная полиция (телесериал) написана, статья теперь о телесериале, а не о фильме как и д.б., а мин. требования к статьям о телесериалах не сформулированы в такой форме как о кинофильмах...--User№101 09:23, 27 июня 2008 (UTC)

  • если перенаправление с Звёздная полиция (фильм) на Звёздная полиция (телесериал) ошибочно то просьба удалить, как {{уд-опечатка}} --User№101 09:25, 27 июня 2008 (UTC)

Зерам (фильм)

Итог

  • Дописано. Заявку к удалению снимаю. Сюжет, актёры, режиссёр - есть. мин. требованиям к статьям о фильмах соотв.--User№101 00:39, 28 июня 2008 (UTC)

Зеркальная кожа (фильм)

Итог

  • Дописано. Заявку к удалению снимаю. Сюжет, актёры, режиссёр - есть. мин. требованиям к статьям о фильмах соотв. Спасибо Участнику Денис Проничев

--User№101 13:03, 27 июня 2008 (UTC)

Сделано в Париже (фильм)

Итог

Сделанные в Америке (фильм)

Итог

Джигитовка

Пустая статья с фотографией, на улучшении с 2 марта --User№101 00:12, 24 июня 2008 (UTC)

Дописать до нормального стаба или Удалить Gdn 11:58, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Сильно доработано, значимо; оставлено. Львова Анастасия 20:16, 1 июля 2008 (UTC)

Мачуга, Василий Николаевич

Никакого отношения к жизни сабжа. --Pauk 00:43, 24 июня 2008 (UTC)

Феликс, Принц Дании

Ощущение, что слизано откуда-то. Да и неформат. И значимости пока нет. --Pauk 00:48, 24 июня 2008 (UTC)

  • Оставить. Феликс — один из младших членов датской королевской семьи, внук королевы Маргреты II. Материал для развития статьи есть. Если это копииво, то надо указать откуда, а не основываться при выставлении на удаление на своих ощущениях.--Игорь Васильев 02:21, 24 июня 2008 (UTC)
  • Сам хотел на КБУ выставить, но жалко. Значимо - Улучшить. --SoRx 03:26, 24 июня 2008 (UTC)
  • Чуть оформил и переработал. Нужно только доперевести имена (сейчас у меня времени нет) и, может быть, еще дополнить. Но несомненно Оставить. Нужно только переименовать в Феликс, принц Дании.--volodimer 04:48, 24 июня 2008 (UTC)
  • Оставить. Если существуют статьи о детях Петра Первого, умерших в двухмесячном возрасте, то и о датском принце-ребёнке статья может существовать. Seelöwe 09:40, 24 июня 2008 (UTC)

Господа, Имя Феликса необходимо рассматривать как составное звено в цепи одной из старейший Европейских монархий. И при этом монархий существующих и развивающихся. Да еще с правом на престолонаследие. А, как известно, случайных камней в короне не бывает. С другой стороны, не стоит уходить в крайность и делать "из мухи слона". Неужели же так важны имена его крестителей? Это делает статью тяжелой. Rigshospital вряд ли можно классифицировать как "королевский", скорее уж "государственный" или "центральный". Вот с именем его бабушки, королевы Маргариты открытый вопрос. Хоть ее в дании и зовут Маргрете, но русский аналог ближе все же Маргарита. Тем более что датская история знает королеву Маргариту I, и, соответственно, нанешний монарх - Маргарита II. А то получается, Маргарита I и Маргрета II. Воляпюк.Почему тогда она вторая, если имена различные? Только лишь по тому что она вторая правящая королева? Тогда по логике русский царь Александр III (к примеру) третий по счету царь в династии???? Объясните пожалуйста.--80.198.113.42 12:56, 24 июня 2008 (UTC)

в сторону Rigshospital никто не "классифицирует" как королевский, это перевод его названия с датского языка. Seelöwe 15:26, 24 июня 2008 (UTC)
Что касается имени королевы, то это нужно обсуждать не здесь. Имена крестителей взяты из английской википедии. В любом случае я не спец по современной датской истории, но не хотелось бы, чтобы статью удаляли, потому и дополнял. Кстати первоначальная версия, скорее всего, переведена из английской или датской википедии. Королевский госпиталь - это перевод названия Rigshospital с датского - я нашел его в интернете.--volodimer 16:08, 24 июня 2008 (UTC)
По поводу Маргрете II: посмотрите здесь. --Игорь Васильев 18:09, 24 июня 2008 (UTC)

Аппелир--80.198.113.42 15:00, 25 июня 2008 (UTC)ую к Игорю Васильеву по поводу перевода названия госпиталя. Rige, -t - государство, империя, королевство. Перевод взят из датско-русского словаря, под редакцией А.С.Новаковича., издат. "Русский язык", Москва, 1975. Так что с вашей правкой категорически не согласен. И датчане ни каким образом не называют этот госпиталь королевским . Эту информацию я взял не из Интернета, а из самой Дании, где и проживаю.-- Те же англичане в англоязычной версии Википедии, после слова Rigshospitalet в скобках дают пояснени: Университетский госпиталь Копенгагена. Это корректно.--80.198.113.42 14:58, 25 июня 2008 (UTC)80.198.113.42 14:42, 25 июня 2008 (UTC)

Будьте внимательнее: перевод Rigshospital сделал другой участник. Все подобные частные вопросы по статьям принято решать либо на странице обсуждения статьи, либо на странице обсуждения участника, сделавшего правку. Если перевод действительно неверен, то внесите изменения в статье.--Игорь Васильев 02:06, 26 июня 2008 (UTC)

Итог

Доработано, есть интервики. Оставляю. Львова Анастасия 19:02, 21 июля 2008 (UTC)

Вайлер Дмитрий

Читал, думал, но значимости не увидел. Ссылки битые, сайт under construction, интервики пустые, лейбл непонятный какой-то. АИ не приведены. --Dmitry Rozhkov 01:51, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Единогласно; значимость не показана, удалено. Львова Анастасия 20:15, 1 июля 2008 (UTC)

Сторожевая Башня и Вестник Присутствия Христа

MrRusSel 14:18, 14 июля 2008 (UTC)
Первоначально издателем "Сторожевой башни" был Ч.Т.Расселл, а не Исследователи Библии, которых тогда ещё фактически не существовало. Он же основал Общество Сторожевой башни в 1881 году и передал ему право на издание журнала, сохранив за собой контроль над его содержанием в течение всей своей жизни. После его смерти, согласно завещания Ч.Т.Рассела, журнал полностью перешёл в распоряжение Общества Сторожевой башни. Самир 05:38, 15 июля 2008 (UTC)
Вот Вы сами и ответили. Чарльз Тейз Рассел не был Свидетелем Иеговы, а следовательно Свидетели Иеговы отношения к появлению этого журнала не имеют. Таким образом, правом на создание подобных статей обладают как Свидетели Иеговы, так и Исследователи Библии в равной мере. Предлагаю, либо перенести часть информации, относящуюся к ИБ в обсуждаемую статью, либо переписать основную статью (Сторожевая Башня (журнал)) в менее про-Свидетельских тонах-лозунгах. MrRusSel 16:27, 15 июля 2008 (UTC)
1.Относящаяся к ИБ информация уже перенесена мною и переработана участниками Самир и Igrek.
2. Журнал один, значит и статья должна быть одна, и в этой одной статье должно быть отнажено мнение всех сторон. А если вы видите в существующей статье неприемлемые для Википедии лозунги, то ПС и пишите об этом на странице обсуждения а не на странице "к удалению". Тарас Ашурков (обс./вклад) 09:57, 16 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Народ, это абсолютно разные журналы. Статья нуждается в анализе и редактуре, а не удалении --Forzzer 10:01, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

Речь, очевидно, идёт о двух разных журналах, удовлетворяющих критериям значимости. В этой ситуации удаление статьи представляется мне целесообразным только в том случае, если статья либо пустая, либо содержит минимум информации по сравнению со статьёй о другом журнале. В данном случае после переработки две статьи отличаются, и, тем самым, статья оставлена. Вопросы о её нейтральности, доработке и т.д. надо решать в рабочем порядку через её страницу обсуждения. Вопрос об объединении можно решить через соответствующую страницу.--Yaroslav Blanter 13:38, 26 июля 2008 (UTC)

Ничего себе, отличаются... Тарас Ашурков (обс./вклад) 17:50, 26 июля 2008 (UTC)

Кукла-актёр

А ведь это орисс. Источники не проставлены, из тех четырех книжек реально, насколько я понимаю, используется одна - автора статьи. Например, детская книжка про роботов, которая в списке, у меня была. Ну да, там, возможно, и употреблялась это словосочетание, в фигуральном смысле, чтобы младшекласснику было понятней. А термина такого нет. Гугл его не знает. Так что налицо попытка ввода оригинального понятия. Удалить --Dmitry Rozhkov 05:14, 24 июня 2008 (UTC)

  • Это просто декорации. --Pauk 05:51, 24 июня 2008 (UTC)
  • Внимательно перечитал... Явление описаное в статье мне знакомо. И на мой взгляд значимо. На размышления наводит только неудачное (ориссное) название. Возможно стоит →← Объединить со статьёй Кукла? g00gle (обс) 06:00, 24 июня 2008 (UTC)
  • стоит →← Объединить со статьёй Кукла - Vald 12:44, 24 июня 2008 (UTC)
  • Это первая в Википедии статья участника Шафранюк. Подумайте, стоит ли отпугивать новичка, если он сходу просто не привык к местной специфике? →← Объединить, как подраздел со статьей "Кукла" и в конце концов всем вместе доработать. С уважением, Zoe 14:32, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Имеется консенсус против удаления. Объединение обсуждаем отдельно. Если кто-то вынесет на объединение, перенесите, пожалуйста, туда всю дискуссию.--Yaroslav Blanter 13:44, 26 июля 2008 (UTC)

Мукла

Насколько я понимаю, проект не выстрелил (и слава Богу, и так подростковых самоубийств хватает). Может быть, уже пора удалить статью? Значимость в ней не показана, источников нет, интервики липовые. В крайнем случае перенести куда-нибудь, в статью о Лебедеве, например. --Dmitry Rozhkov 05:06, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Львова Анастасия 20:14, 1 июля 2008 (UTC)

Карманный вор Карманное воровство

Неплохо изложено, но так оставлять нельзя. Это эссеистика, источники не приведены. Повеселило присутствие в списке литературы книги Суворова "Ледокол". --Dmitry Rozhkov 05:50, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Явление существует и значимо. Текст статьи допускает сущственные улучшения (в частности, приведение более авторитетных источников, чем указаны сейчас), а также может содержать оригинальные исследования, но это не является основанием для удаления статьи — такие проблемы должны решаться в рабочем порядке. Оставлено. Желающие переработать — да переработают. Ilya Voyager 22:33, 6 июля 2008 (UTC)

Lekov

Ненужный дизамбиг. Нужна одна статья о компании и одна строчка в ней о российском представительстве. --Dmitry Rozhkov 06:00, 24 июня 2008 (UTC)

  • Поддерживаю номинатора. Заменить дизамбиг на редирект (или переименовать статью LEKOV (Чехия) в Lekov. Seelöwe 09:35, 24 июня 2008 (UTC)
  • В википедии немало случаев, когда имеются статьи и про головное предприятие, и про его дочернюю компанию в другой стране или даже в этой же, даже если у них созвучные названия. В случае слияний/поглощений каждый раз объединять статьи про компании со статьями про головные компании, а потом при продаже опять делить? Неоднозначность показывает, что товар компании Lekov необязательно сделан чешской компанией. Представительство и дочерняя компания с созвучным названием - всё-таки разные вещи. Dinamik 14:53, 27 июня 2008 (UTC)
    • Тогда возникает вопрос о значимости дочернего предприятия. А в данном случае, откровенно говоря, не показана значимость и головного. Да и с энциклопедической точки зрения тот факт, что товар компании Lekov необязательно сделан в Чехии не так уж важен. Отдельной статьи точно не заслуживает, обо всём этом можно рассказать в общей. --Dmitry Rozhkov 01:49, 28 июня 2008 (UTC)
      Не уверен, что предполагаемое отсутствие значимости у дочернего предприятия автоматически означает необходимость ликвидации неоднозначности. Оные нужны, чтобы показать, что название в принципе имеет несколько значений, не все из которых обязательно должны быть непременно значимы на отдельную статью. Что касается места производства - производимая головной и дочерней компаниями продукция весьма отличается по ассортименту и, как утверждают некоторые источники, по качеству и прочим параметрам. Собственно, вопрос такой - чем вредна неоднозначность? Dinamik 03:30, 28 июня 2008 (UTC)

Итог

Сделано перенаправление. О дочерней компании может быть упомянуто в самой статье. Львова Анастасия 12:36, 15 июля 2008 (UTC)

Таз (посуда)

Словарно. --Pauk 06:32, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Снято, раз дописано. Pauk 07:40, 27 июня 2008 (UTC)

Религиозный расизм

Орисс? --Pauk 06:46, 24 июня 2008 (UTC)

Какой еще "Орисс"? Почитайте Толковую Библию Лопухина, почитайте книгу Харуна ар-Руси, почитайте полемику между раввинами, среди американских хасидов много тех, кто пишет о ситуации в Израиле.
"Святые отцы проповедовали необходимость для рабов нести свой крест и безропотно повиноваться хозяевам. В колониальный период появляются различные варианты теории так называемого божественного предопределения рабства негров. Извращая текст Библии, расисты утверждали, что негры – прямые потомки Хама, Каина и прочих отрицательных персонажей Священного писания. В своей фантазии они доходили до того, что объявляли негром даже змея искусителя.
К числу наиболее ранних и упорных мифов принадлежит миф о «проклятии Хама». Согласно ему, подчиненное положение афро-американского народа и система сегрегации отвечают божьей воле, нашедшей свое выражение в Библии." http://www.bestreferat.ru/referat-37594.html
Прекратите безобразничать. Я пониманию, очень хочется удалить статью, ведь чем меньше статей, тем лучше, но уж выдумайте тогда какой-нибудь более достойный предлог и не смешите людей своим "ориссом". — Эта реплика добавлена с IP 85.140.89.233 (о) 10:56, 24 июня 2008 (UTC)
http://paukrus.livejournal.com/6206.html - и вы мне будете говорить, что статью "Религиозный расизм" надо удалять? У вас хватит двуличности? — Эта реплика добавлена с IP 85.140.89.233 (о) 11:01, 24 июня 2008 (UTC)
Уважаемый 85.140.89.233 во первых рекомендую ознакомиться с правилом ВП:НО и впредь не переходить на личности. Во вторых участник Pauk только высказал предположение что статья является Оригинальным Исследованием.
Что касается предмета обсуждения, то я орисса не увидел. Однако целесообразности вынесения в отдельную статью не вижу. Рекомендую →← Объединить со статьёй Расизм и расовая дискриминация. g00gle (обс) 07:14, 24 июня 2008 (UTC)
Да, http://www.bestreferat.ru/referat-37594.html - супер АИ. Вместе с «толковыми библиями». :) --Pauk 08:28, 24 июня 2008 (UTC)
  • ИМХО, статья правильная в смысле названия. Действительно, существует расизм по религиозному признаку. На данный момент, статья имеет некое количество АИ (в т.ч. библию, книги, представленные снизу (тираж большой)), поэтому на ОрИсс это не похоже. Поэтому надо Переработать и Оставить, возможно, перенеся часть информации из статьи про расизм в целом сюда. Евгений 12:35, 24 июня 2008 (UTC)
  • Оставить,→ Переименовать в Религия и расизм, привести противоположную точку зрения, т.е. осуждение церквями расизма. Beaumain 19:10, 24 июня 2008 (UTC)
  • Орисс. Удалить. Shockvvave 00:03, 25 июня 2008 (UTC)
  • Согласен с участником Beaumain: переименовать, привести к НТЗ. Плюс источники нужны поавторитетнее. Кто такой Вадим Сидоров (Харун ар-Руси)? Ну просто очень авторитетный специалист по истории религии: [1]. Если не будет переработана - удалить. --Николай Васильев 03:12, 25 июня 2008 (UTC)
  • Согласен с →← Объединить со статьёй Расизм и расовая дискриминация. --Svetlovanton 09:24, 25 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья так и не была переработана и удалена как орисс. Кто хочет заняться доработкой, обращайтесь к любому администратору для восстановления в личное пространство.--Yaroslav Blanter 16:24, 30 июля 2008 (UTC)

Gorman-rupp

Значимость не показана. Невикифицированный текст. --Viktorianec 07:23, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Единогласно; удалено. Львова Анастасия 20:13, 1 июля 2008 (UTC)

Железячник (ролевые игры)

Значимости нет, источников нет, подозрения на орисс. --Art-top 07:33, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена. --Зимин Василий 05:28, 17 июля 2008 (UTC)

39 день

На мой взгляд значимость статьи не показана. g00gle (обс) 07:58, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Отсутствие значимости и АИ. В итоге удалено. --Gruznov 10:28, 25 июня 2008 (UTC)

Терлецкий, Яков Петрович

Может, значим, но писать в таком виде нельзя. --Pauk 08:23, 24 июня 2008 (UTC)

итог

статья дописана и оставлена --Butko 15:06, 24 июня 2008 (UTC)

Ловушка для кошек-2

Пусто, четыре дня - Musicien 08:26, 24 июня 2008 (UTC)

итог

статья дописана и оставлена --Butko 14:45, 24 июня 2008 (UTC)

Библиотека имени Николая Гоголя

Не видно, чем эта библиотека более значима, чем любая другая. Представляется, что отдельных статей заслуживают все-таки не все библиотеки, а действительно в том или ином отношении выдающиеся. (Про московскую Библиотеку имени Гоголя, расположенную ровным счетом в доме писателя [2], вполне могу себе представить статью, - а тут что?) 08:30, 24 июня 2008 (UTC)

→ Переименовать в Библиотеку имени Н.В. Гоголя (Новокузнецк). Acca 05:42, 5 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья переименована в Центральная городская библиотека имени Н. В. Гоголя (Новокузнецк). Оставлена. Перенаправление удалено. --Зимин Василий 10:35, 16 июля 2008 (UTC)

Фарерцы

"Автор" в последней строке честно признался, что спионерил сей текст. --Pauk 08:37, 24 июня 2008 (UTC)

  • Надо быстро удалять — скоммуниздено абзацами (в статью влепил соответствующий шаблон с url= и "автор" извещён.--Alma Pater 09:23, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Stassats. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: http://www.ulfdalir.ulver.com/literature/articles/faeroerne.htm. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Муссураны

Копивио с флоранимал. Но таксобокс есть. --Pauk 08:41, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Переработано и оставлено.--Yaroslav Blanter 16:19, 30 июля 2008 (UTC)

Сила Каббалы (книга)

Словарное определение. Не показана значимость. --Pauk 08:53, 24 июня 2008 (UTC)

  • Может оно и значимо, но в таком виде рекламно и пусто. Удалить если не доработают. Seelöwe 08:58, 24 июня 2008 (UTC)

Tерпение уважаемый Статья в начале разработки.Тираж,издательства,и поисковики однозначно показывают что книга значима Davidya 09:01, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

На момент подведения данного итога статья состояла из определения, не содержащего нетривиальной информации и рекламного по своему стилю, при этом не подтвержденного источниками, а также цитат из самой книги («От автора») и цитат третьих лиц о книге, не подтвержденных источниками, опять же — в рекламном стиле. Статья удалена, поскольку не содержит нетривиальной, не рекламной информации, подтвержденной независимыми авторитетными источниками. В случае, если участник хочет доработать статью в соответствии с требованиями энциклопедии, текст может быть восстановлен и перенесен на временную страницу в личном пространстве участника по его запросу. Ilya Voyager 21:16, 6 июля 2008 (UTC)

Куш (в Библии)

Словарное определение. --Pauk 08:56, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено, ибо пусто и не доработано. --Сайга20К 05:56, 5 июля 2008 (UTC)

Транзакционные издержки

Словарное определение. --Pauk 08:57, 24 июня 2008 (UTC)

Мало того, не проясняющее даже о чем речь — толи банковские транзакции, толи БД… В таком виде - Удалить. --Vd437 16:35, 24 июня 2008 (UTC)
"Незнание не довод" - Б.Спиноза Солдат 05:51, 25 июня 2008 (UTC)
В споре — безусловно. А вот для автора энциклопедии незнание или неумение подать материал — это серьезный довод не писать статьи. А из этой статьи знания получить без предварительной самостоятельной проработки вопроса практически невозможно. И если Ваше знание дает Вам понимание изложенного, это не значит, что неподготовленный читатель, на которого и ориентирована по большей части википедия, сможет вынести из чтения статьи хотябы намек на понимание термина. А если добавить сюда то, что областью экономической социологии (см. ниже) применение данного термина не ограничивается (вспомним хотябы временны́е издержки на выполнение транзакий применительно к СУБД), то статья, мягко говоря, убогая и в таком виде права на жизнь не имеет. --Vd437 15:37, 25 июня 2008 (UTC)
Это термин из экономической социологии. У меня учебник есть. Перепепишу, только попозже чуть-чуть. Shockvvave 00:01, 25 июня 2008 (UTC)
Если вы перепишите такст из учебника, это будет копивио, статью удалят Солдат 12:47, 25 июня 2008 (UTC)
✔ Сделано Заменил на редирект. Только путаницу вносила. Pessimist2006 18:41, 7 июля 2008 (UTC)

Выпускники МИСиС

Смысл в этом неполном списке? — Эта реплика добавлена участником Pauk (о • в) 13:22, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Это максимум служебный список по координации темы. Но факт учёбы в этом вузе не может быть критерием для написания отдельных статей для всех выпускников. Для категоризации и поиска есть те же самые категории. Удалено. --Gruznov 10:14, 25 июня 2008 (UTC)

Дикие животные (фильм)

Нам хватает и ботофильмы разгребать. :) --Pauk 09:24, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Соответствует минимальным требованиям, оставлено. Львова Анастасия 20:03, 1 июля 2008 (UTC)

Куфии

Копивио, однако --Pauk 09:26, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

48 часов не прошло — удалена быстро.--Alma Pater 09:44, 24 июня 2008 (UTC) Взамен удалённой статьи создана новая толковая заготовка — не о ней речь.--Alma Pater 11:11, 24 июня 2008 (UTC)

Вижу, опять создали статью. Но уже без копивио. --Pauk 12:04, 24 июня 2008 (UTC)

Изображение:Kish2.jpg

Неиспользуемое изображение неизвестной персоны. --Art-top 10:13, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено: лицензия поддельная, не нужно для такого КДИ прописывать. Львова Анастасия 20:04, 1 июля 2008 (UTC)

Web программирование от w2kzx80. Дизайн в том числе.

Возможно, что значимость и есть (я тут просто не специалист), но по стилю - неформат 100%.--Archishenok 11:50, 24 июня 2008 (UTC)

Удалить. ОРИСС. Serguei S. Dukachev 12:15, 24 июня 2008 (UTC)
  • Быстро удалить. ОрИсс, неформат, нет критерия значимости персоналии и прочая, и прочая. Даже обсуждать нечего. Евгений 12:31, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Орисс. Удалено. --Gruznov 13:06, 24 июня 2008 (UTC)

ELS - Enterprise Liberal Solutions

Кроме рекламы вроде бы ничего - Musicien 12:09, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Орисс + реклама. Удалено. --Gruznov 10:26, 25 июня 2008 (UTC)

Участник:Box/Есть кот

Не имеет к работе над энциклопедией никакого отношения. Следует удалить. А то так не только до кошек, ещё и до рептилий или насекомых доберёмся. ;) ~ Grtrt 14:02, 24 июня 2008 (UTC)

  • Ну насколько я знаю, на личной странице можно рассказывать о своих увлечениях. Оставить, ничего страшного в этом шаблоне нет... у меня у самого дома живет кошка... :) --Serg2 15:08, 24 июня 2008 (UTC)
  • Оставить, пользование кошками не сильно отличается от пользования определенными программами.Beaumain 19:13, 24 июня 2008 (UTC)
  • Отличается. Для пользования программами нужны знания в области компьютерных технологий и специальные знания, для кошек это неактуально. Ещё скажите, что пользование кошками не отличается от программирования. ~ Kebristar 23:15, 25 июня 2008 (UTC)
  • Был консенсус за оставление шаблонов такого типа, даже голосование проводили. --Cvz1 06:11, 26 июня 2008 (UTC)
  • Значит, сделаем шаблон с черепахами. У меня есть шаблон "Этот участник любит пингвинчиков". И что дальше? Я, честное слово, не понимаю ваших аргументов. Вы имеете что-то против котов, черепах или против шаблонов в принципе? Вас лично никто не заставляет увешивать шаблонами свою страницу участника. Не нравится — не пользуйтесь. Черепахи не разжигают рознь между участниками. А вот попытки удалить моих пингвинчиков рознь разожгут. -- DEERSTOP (обс). 09:52, 26 июня 2008 (UTC)
  • Пингвинчики никому и не мешают. ;) А вот черепахи являются по своей сути рептилиями и 100% администраторов и более 66% участников Википедии к ним относится крайне отрицательно. Если учесть, что к работе над Википедией коты и черепахи не имеют, их дальнейшее существование в Википедии мне кажется нецелесообразным. А против таких шаблонов я имею то, что они засоряют место на сервере Фонда Медиавики. ~ Kebristar 19:19, 26 июня 2008 (UTC)
  • О, я смотрю, вы проводили социологические опросы об отношении к черепахам! Снимаю шляпу. И восхищаюсь вашим желанием сохранить кровные мегабайты википедии. Безусловно, обсуждение каждого черепашьего шаблона в разделе "К удалению" совсем не занимает места. -- DEERSTOP (обс). 21:32, 26 июня 2008 (UTC)
  • Я не проводил опросов, но это и так очевидно, так как большинству людей не нравятся черепахи. И уж точно нет ни одного админа, у которого есть черепахи/рептилии. Обсуждение место занимает, но если надо потратить немного места ради освобождения большего, почему бы и не потратить? ~ Kebristar 00:32, 27 июня 2008 (UTC)
  • То есть, если правильно поняла, вы предлагаете удалить шаблон с котами, потому что большинству людей не нравятся черепахи?-- DEERSTOP (обс). 10:29, 27 июня 2008 (UTC)
Ну и много ли он места занимает?--Archishenok 19:45, 26 июня 2008 (UTC)
426 байт. ~ Kebristar 19:53, 26 июня 2008 (UTC)
Вот Вы сами и ответили:-))--Archishenok 19:57, 26 июня 2008 (UTC)
Вы не стали тратить 426 байт на своём жестком диске на ерунду. ;) ~ Kebristar 00:32, 27 июня 2008 (UTC)
  • Быстро оставить согласно правилам Википедии о личных страницах. Насчёт места на серверах - аргумент абсурден до чрезвычайности, ибо данная дискуссия мало того, что уже раз в десять больше шаблона, так ещё и занимает на серверах куда больше места из-за того, что на серверах хранится каждая из версий всей этой страницы, которых наберётся не одна сотня. Таким образом, благодаря номинатору, начавшему эту дискуссию, места на серверах потеряно чуть ли не в тысячу (!) раз больше, чем занимает сам шаблон. AndyVolykhov ↔ 20:02, 26 июня 2008 (UTC)
  • Удалить, не имеет ничего общего с созданием энциклопедии. ~ Kebristar 09:23, 27 июня 2008 (UTC)
  • Никаких объективных данных за удаление нет. А аргумент "Не нравится, и всё" - это не аргумент. --Archishenok 10:32, 27 июня 2008 (UTC)
  • Оставить, помогает найти единомышленников в написании статей по фелинологии --sk 12:50, 27 июня 2008 (UTC)
  • Оставить. Те кому не нравится, могут повесить себе шаблон "У участника дома нет кота". --Dmitry Rozhkov 01:52, 28 июня 2008 (UTC)
  • Удалить. В существующей формулировке не является ни личной информацией (перечень книг, которые есть у меня дома, и то больше относится к личной информации), ни убеждением. Однако допустимы шаблоны об отношении участника к кошкам (Участник любит кошек / Участник не любит кошек), о наличии интереса к кошкам и к статьям о них в Википедии и подобные. И сказанное относится не только к кошкам, но и к кроликам, черепахам и другим животным.--Chronicler 14:03, 28 июня 2008 (UTC)
  • Оставить аргументация здесь излишьна, всё уже сто раз обсуждалось одно и тоже. --Latitude 14:15, 28 июня 2008 (UTC)
Если обсуждалось, то почему был удален шаблон о кроликах [3]?--Chronicler 14:34, 28 июня 2008 (UTC)
Потому что один администратор впал в административный восторг. А до восстановления этого шаблона руки ни у кого не дошли (он, кажется, только у отсутствующего Дм. Кузьмина стоял). AndyVolykhov ↔ 17:31, 28 июня 2008 (UTC)
  • Оставить Ломать — не строить. -- Schurens 23:38, 28 июня 2008 (UTC)
  • Удалить, крайне поддерживаю Chronicler! Сведения о котах в доме никак не помогают в работе Вики. А вот шаблон об отношении к котам говорит о том, что участник может писать статьи о котах - потенциальная польза Вики. Nagash 15:53, 29 июня 2008 (UTC)
Ну что за формализм? Если у участника живёт дома кот, и он шаблон об этом разместил на своей странице, то понятно, что к кошкам он хорошо относится, а потому может потенциально помочь в написании соответствующих статей. Гомо-шаблоны оставляют, а действительно полезные и никому не наносящие вреда шаблоны удалить хотят:-(((--Archishenok 03:50, 1 июля 2008 (UTC)
  • Оставить! Шаблон никому не мешает. --Иветта 09:36, 2 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. не мешает другим участникам в работе над проектам. помогает разместившему его у себя участнику настроиться на позитивный рабочий лад. --FearChild 10:09, 4 июля 2008 (UTC)

Итог

Аргументы за удаление, конечно, Правильные с большой буквы П. Тем не менее, шаблон оставлен, так как консенсус за его оставление очевиден, шаблон никому не мешает, а многих, в общем, даже радует :) Львова Анастасия 18:40, 6 июля 2008 (UTC)

Чемпионат.ру

Значимости не видно - Musicien 14:10, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья доработана, значимость показана. Оставлено. --Андрей Кустов 17:50, 7 июля 2008 (UTC)

Китайская водяная змея

Частично усовершенствованное копивио с [4], автор статью забросил - Musicien 14:16, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: содержимое: «<noinclude>{{К удалению|24 июня 2008}}</noinclude> {{тупиковая статья}} Китайская водянная или Р�. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Сечение графа

Четыре дня по сути пусто - Musicien 14:19, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: т.к. есть статья -Разрез графа-. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Цинхуа

Копивио, коротко, пять дней висит - Musicien 14:20, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: содержимое: «<noinclude>{{К удалению|24 июня 2008}}</noinclude> {{тупиковая статья}} Цинхуа – роспись синим по. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Цифровой дифференциальный анализатор

Три строчки, пять дней. Можно ли что-то толковое сделать? - Musicien 14:23, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Увы, так и не улучшено, удалено.--Yaroslav Blanter 13:50, 26 июля 2008 (UTC)

Пробел в праве

Кусок конспекта/учебника/курса лекций. Словарно, давно - Musicien 14:23, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Прошло уже больше недели. Ничего не переделано. Удалено. Львова Анастасия 18:37, 12 июля 2008 (UTC)

Давид Чутлашвили

Сомнения в значимости самопровозглашенного поэта-писателя. Никаких подтверждений, что его книги были изданы, не находится. Seelöwe 17:04, 24 июня 2008 (UTC)

Удалить молодого гения, ибо незначим - Musicien 09:51, 25 июня 2008 (UTC)

Итог

Яндекс его не знает. Пока не значим. Статья удалена. --Gruznov 10:20, 25 июня 2008 (UTC)

Википедия:Объединения участников

Смысл существования списка? Все объединения, которые в нем перечислены, не функционируют, больше половины ссылок красные. А Википедия — не социальная сеть.--Blacklake 18:05, 24 июня 2008 (UTC)

Библейский клуб - это тематическое объединение, по типу портала.--Chronicler 17:29, 28 июня 2008 (UTC)
  • Оставить. Это история. Kebristar 19:40, 26 июня 2008 (UTC)
  • АК:358 - в меру моего понимания из решения по данному иску следует, что нетематические объединения, по общему правилу, допустимы, но те, которые нарушают правила, должны пресекаться. Таким образом, если я правильно понял решение, Оставить.--Chronicler 14:39, 28 июня 2008 (UTC)

Итог

На самом деле никаких объединений участников, кроме тематических, в Википедии на данный момент нет (что и правильно: см. решение Арбитражного комитета). Те три ссылки из семи, которые в этом списке не являются красными, - не являются таковыми по недоразумению. Никакого Ордена консерваторов в Википедии нет и никогда не было, проект объединения "Русская Википедия" лежит в личном пространстве одного из участников, а объединение "Википедисты против объединений" после вышеозначенного решения АК потеряло всякий смысл, поскольку высказываемая этими википедистами позиция, грубо говоря, объявлена единственно возможной и допустимой. Итак, объединений нет. А списка того, чего нет, быть не может. Удалено. Андрей Романенко 02:11, 2 июля 2008 (UTC)

Остатки от Черный Кузнец/Чёрный Кузнец

Удалил бы быстро как остатки статьи, признанной не значимой, но у статьи запутанная история, может я чего упустил. Alex Spade 19:29, 24 июня 2008 (UTC)

Предыстория:

Итог

Удалено согласно обсуждению (ВП — не фотохостинг). Львова Анастасия 20:06, 1 июля 2008 (UTC)

5 ботометеоритов до 20 кг

В соот. с рядом предыдущих обсуждений метеориты до 20 кг являются незначимыми по критерию веса. По умолчанию данные статьи будут удалены, если не будет продемонстрирована историческая значимость или научная неординарность. Alex Spade 19:52, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

  • Метеориты №1,2,4,5 не привлекли внимание через добавление информации (не ботом) или ссылок, отличные от собственно баз данных. Удалено.
  • Метеорит №3 - всё же имел некий дополнительный текст изначально, но без источников информации (поскольку ссылка битая), отличных от метеоритной коллекция. Будет перенесён в Википедия:К удалению/1 июля 2008. Alex Spade 21:39, 1 июля 2008 (UTC)

Задача о разрезанном треугольнике (частях треугольника)

Считаю, что эта статья - неформат. — Obersachse 20:12, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. Львова Анастасия 20:10, 1 июля 2008 (UTC)

Трюки на скейтборде

Dura чняв sed чняв - я честно ждал несколько дней, но кроме руководства по выполнению этих трюков ничего не появилось - Musicien 21:50, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

С текущего вида так и не доработано, а потому удалено, несмотря на интервики. Львова Анастасия 19:59, 27 июля 2008 (UTC)

Лютный переулок

Локация из мира Гарри Поттера. Информации мало, неэнциклопедичный стиль, значимости для отдельной статьи, как мне кажется, нет. Seelöwe 22:05, 24 июня 2008 (UTC)

Быстро удалить. И обсуждать не надо было. Den Siaopin 02:54, 25 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено, незначимо. Если фанаты будут пересоздавать — будем объединять. Львова Анастасия 20:12, 1 июля 2008 (UTC)

Карлос Чагас

Автор или забыл, или забросил. Два положенных дня прошло, одна строчка - Musicien 22:03, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Дописано и оставлено. Андрей Романенко 01:04, 25 июня 2008 (UTC)

Экстремизм

Не статья, а не пойми что. Какой-то список из судебных разбирательств. Проще заново написать. Shockvvave 23:58, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Оставлено.--Yaroslav Blanter 16:25, 30 июля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_июня_2008&oldid=70753612